LA VILLE EN HERITAGE

...Ou l'impossible prise en charge

Au lendemain de l’indépendance il s’est passé que les colons Français avaient partout laissé des villes et des villages en bon état de fonctionnement. Construits sur la base des normes de l’urbanisme et, par ailleurs, suivant le style propre aux différentes communautés coloniales qui y ont résidées. Une fois tous  les colons partis, ils avaient tout emporté dans leurs valises de leur savoir faire en la matière et jusqu’à l’ambiance culturelle qui prévalait dans ces villes. Ambiance que plus personne ne retrouvera à tout jamais. Quelle déception.

À ce jour, où qu’ils se situent, les villes et villages sont demeurés livrés à l’incompétence des hommes, en bute à un déficit chronique en matière de gestion et d’organisation d’un centre urbain. Nous assistons à une absence d’empressement et au peu d’engouement de la part d’un personnel administratif, peu enclin à prendre en charge de manière efficiente la gestion de ces agglomérations. Peut-être par suite à ces passions et autres intérêts, composés de tiraillements, que génère la politique matérialiste du «chacun pour soi». A voir les choses se dégrader de manière progressive, il semble que chacun ait effectivement décidé de s’en laver les mains, en l’absence de toute autre alternative. C’est le blocage.

Et pour cause. Comment peut-on gérer une ville composée d’habitants indisciplinés et inciviques, plus préoccupés par des idées inextinguibles de tout s’approprier plutôt que s’atteler à former une vie saine et communautaire. La plupart ne possédant même pas le minimum de culture nécessaire à une vie en société. Des habitants aux attitudes brutes et aux habitudes de vie situées aux antipodes des structures qu’ils occupent actuellement, des gens pour lesquels la ville demeure encore un concept étrange et étranger mais assez commode ; en ce sens qu’il permet tous les anonymats et, par voie de conséquence, offrant la possibilité de commettre tous les coups tordus possibles. Et c’est bien dans ce sens que l’anarchie y est volontairement cultivée et  sciemment entretenue, avec pour corollaire l’art du fait accompli. Inquiétant.

Les structures originelles des villes et villages plient, se déforment, se transforment et succombent chaque jour un peu plus sous le poids et la poussée inexorable de la démographie galopante, suscitant toutes les déviations possibles en ne laissant poindre aucun espoir de voir un jour les choses rentrer de nouveau dans l’ordre. Le nombre hétéroclite, devenu tiers-mondiste, est bien le motif générant tous les graves problèmes vécus aujourd’hui dans les centres urbains. Les nuisances de toute sorte, les agressions et l’insécurité n’étant pas des moindres.

A l’origine, les colons avaient érigés les villes de manière aérée, en fonction d’une population aux proportions définies, dont le nombre augmentait lentement. Ils avaient conçus autant de villes et villages qu’il y avait de communautés établies, plutôt que de loger tout le monde dans une vaste agglomération érigée dans une seule localité. Tel est le cas, présentement, vécu précisément par la ville de Jijel, ainsi que par tous les villages environnants. En définitive, toutes ces agglomérations ne sont plus devenues que des centres de rassemblement populaire et non des villes pourvues de toutes les commodités modernes telles qu’en offrent les sociétés d’ailleurs, en terme de culture et d’aménagements sociaux de détente. En insuffisance certaine actuellement ; pas un cinéma n’est opérationnel, quant aux jardins et espaces publics ils sont d’une rareté remarquable. Ceci entre autre.

De la jolie petite ville côtière qu’était Jijel, tranquille et sereine, plutôt assez bien aménagée, dans laquelle les gens vivaient en toute aisance jusqu’en 1962 et quelques petites années plus tard, nous sommes subitement passés, en un temps relativement court, à ce qui est devenu une affreuse et incontrôlable mégalopole sans âme, engendrant tous les malaises, à l’exemple de qui existe en Amérique du sud ou dans les pays asiatiques, toutes proportions gardées.

La frénésie de la construction est telle que toutes les surfaces foncières disponibles dans le périmètre de la ville sont réduites, dans un magnifique élan constitué d’anarchie, à l’état de ciment, de briques et de béton. Même les terrains attenants à caractère agricole subissent tous les saccages. On construit à 100 mètres à peine du bord de la mer, sur les flancs des ravins, dans le lit des rivières devenues sèches. Partout, avec une belle inconscience doublée de beaucoup d’insouciance…

Admettre dans ces conditions que la prise en charge de la gestion d’une ville relève de la gageure, ne constitue pas une vaine affirmation. Ceci malgré la bonne volonté affichée par quelques responsables locaux. La ville, où qu’elle se situe désormais sur le territoire national, est devenue strictement ingérable, inhumaine de par ses proportions tentaculaires, le tout en dépendance des moyens humains, financiers et matériels que possèdent les communes. Considérés en nette insuffisance face à cette déferlante. Là où il n’est point question de développement.

Aucun responsable civil ne pourra jamais appréhender le moindre plan de redressement qui tienne la route plus de quelques mois. A cet handicape, s’ajoutent encore le joug de ces immixtions sous forme d’injonctions provenant des degrés supérieurs. En tout état de cause, quelle que soit la forme que prendra une  organisation pour une meilleure gestion de la ville, le citoyen ne s’y conformera jamais, pas plus qu’il ne se résoudra à un semblant de discipline et de civisme consenti dans un cadre social qui faciliterait la vie à tout un chacun. Et c’est là qu’est le plus effarant et le plus décourageant. L’ensemble de ces comportements asociaux  dénotant clairement un évident refus d’intégration civique à l’espace urbain. C’est effarant.

A.L.